5 ошибок заказчиков, которые усложняют или удорожают экспертизу

При заказе строительной экспертизы или технического обследования важна не только квалификация исполнителя, но и подготовленность самого заказчика. На практике нередко встречаются ситуации, когда из-за элементарных ошибок и недочётов процесс затягивается, увеличивается в цене или вообще не даёт ожидаемого результата. Ниже приведены распространённые ошибки, которых стоит избегать, если вы хотите получить объективное и полезное заключение без лишних затрат.

1. Заказ без постановки конкретной задачи

Одна из ключевых проблем — отсутствие чёткого понимания, зачем вообще проводится экспертиза. Без этого эксперт работает "вслепую", а результат может не соответствовать ожиданиям заказчика или быть неприменим в нужной ситуации.

• Не указана цель: подтвердить безопасность, выявить дефекты, подготовить проект, подать в суд и т. д.
• Не обозначены критичные зоны, например — трещины, деформации, зоны реконструкции.
• В результате — неопределённый объём работ, неконкретное заключение, завышенные расходы.

2. Отсутствие исходной документации

Эксперты всегда запрашивают проект, планы БТИ, акты, исполнительные схемы и другие документы. Без них усложняется идентификация конструкций, приходится делать больше вскрытий и расчётов, а выводы будут менее точными.

• Нет проектной документации — приходится всё заново измерять и реконструировать схему.
• Не предоставлены данные о перепланировках, скрытых работах, заменах конструкций.
• Это приводит к увеличению времени и стоимости работ, а также снижению точности заключения.

3. Попытка "сэкономить" на объёме обследования

Некоторые заказчики настаивают на минимальном обследовании, надеясь сократить бюджет. Но обследование — это не формальность, а инженерный процесс. Недостаточный объём может не выявить критических дефектов.

• Ограниченное количество вскрытий или замеров может скрыть системные повреждения.
• Отказ от лабораторных испытаний снижает достоверность выводов.
• В результате — нерабочее заключение и риски на этапе эксплуатации или согласований.

4. Заказ обследования "в последний момент"

Нередко эксперта вызывают уже после начала работ, когда часть конструкций уже демонтирована, а следы дефектов утрачены. Либо обследование заказывается накануне подачи документов, без времени на доработку.

• Скрытые участки недоступны для осмотра.
• При сжатых сроках невозможно провести полноценную диагностику (например, с отслеживанием трещин во времени).
• Риск получить формальное заключение без практической пользы.

5. Попытка "повлиять" на содержание заключения

Некоторые заказчики рассчитывают, что эксперт "напишет, как надо", чтобы пройти согласование или подать в суд. Это не только неэтично, но и опасно. Любой вывод должен быть подтверждён обследованием и нормативами.

• Подобные попытки могут привести к конфликту с исполнителем или отказу в подписании заключения.
• Ложные выводы при выявлении проверкой грозят штрафами и запретом эксплуатации.
• Независимость эксперта — залог надёжного результата и защиты в любой ситуации.

Кейс: как ошибка заказчика привела к удорожанию обследования

В Новошахтинске заказчик реконструкции жилого здания запросил обследование уже после демонтажа перегородок и частичного вскрытия перекрытий. При этом проект перепланировки уже был согласован без расчётов. В ходе срочного обследования выяснилось, что новые проёмы затронули несущие участки, а конструкция не обеспечивала требуемую жёсткость. Пришлось не только дополнительно усиливать проёмы, но и перерабатывать проект. В результате стоимость обследования и реконструкции увеличилась вдвое. Если бы обследование провели до начала работ — затраты были бы минимальными, а проект — обоснованным.