Как экспертное заключение помогло в судебном споре: реальный пример
Строительные споры — одна из самых частых категорий дел, рассматриваемых в судах. Возникают они из-за дефектов, неисполнения обязательств, несоответствия объекта проекту, повреждений после передачи и других нарушений. В таких ситуациях ключевую роль играет техническое заключение, подготовленное экспертом: именно оно позволяет суду объективно оценить состояние конструкций, причины дефектов и обоснованность требований сторон. Ниже — реальный случай из практики, когда заключение по обследованию объекта сыграло решающую роль в судебном процессе.
Суть спора
В Новошахтинске арендатор нежилого помещения в цокольном этаже обратился в суд с требованием к собственнику компенсировать ущерб, возникший в результате просадки пола и появления трещин в стенах. Собственник утверждал, что повреждения вызваны перепланировкой арендатора и не связаны с состоянием здания. Суд назначил строительную экспертизу.
- Объект — помещение в кирпичном жилом доме 1970-х годов постройки.
- Площадь обследуемой зоны — 128 м².
- Вопрос суда — определить причину трещин и виновную сторону.
Проведение экспертизы
Экспертная организация выполнила визуальное и инструментальное обследование с анализом архивной документации и обследованием подземной части здания.
- Проведено нивелирование пола — зафиксирована просадка до 42 мм в угловой зоне.
- Установлена локальная утрата несущей способности участка фундамента.
- Выявлены микротрещины в наружной стене, смещение плит перекрытия.
- Выполнено сравнение с ранее оформленной перепланировкой арендатора — перегрузка конструкций не подтверждена.
Выводы технического заключения
По результатам обследования эксперт пришёл к следующим выводам:
- Причиной просадки и трещин стала неравномерная осадка фундамента вследствие повреждения наружного водоотвода.
- Действия арендатора (перемещение лёгких перегородок, установка оборудования) не повлияли на несущую способность.
- Повреждения носили прогрессирующий характер, но ранее не устранялись собственником.
- Заключение оформлено в соответствии с требованиями ГОСТ и включено в материалы дела.
Результат судебного разбирательства
На основании заключения суд признал действия арендатора правомерными и обязал собственника:
- Компенсировать расходы на восстановление отделки и устранение трещин.
- Выплатить убытки за простой помещения и снижение арендного потенциала.
- Устранить причину просадки путём восстановления дренажной системы и частичного усиления фундамента.
Экспертное заключение позволило суду установить технические причины повреждений и определить сторону, несущую ответственность. Этот кейс показывает, что грамотное инженерное обследование с оформлением в формате строительной экспертизы — мощный инструмент защиты прав и интересов в сфере недвижимости. Особенно важно, что заключение было оформлено с учётом всех нормативных требований, что обеспечило его полную юридическую силу.